Узбекистан. Инородное слово

Ведомственные газеты Узбекистана, словно сговорившись, начали информационную атаку на своих учредителей, стараясь убедить их вернуться к административным методам организации и проведения подписки. Желание редакторов и журналистов изданий понятно: в нынешнем году тиражи газет, и ранее не пользовавшихся популярностью, упали вдвое, втрое, а то и в пять раз. Причем, это касается практически всех изданий, за спиной которых стоят парламент, правительство, местные органы власти, политические партии, министерства и ведомства.

К примеру, тираж газеты парламента и правительства «Халк сузи» в нынешнем году на 84 тысячи экземпляров ниже прошлогоднего. Падение в 2,5 раза. Аналог издания на русском языке («Народное слово») не досчитался 20 тысяч экземпляров. Сегодня издание выходит мизерным для страны тиражом – 13,7 тысячи экземпляров. Две трети тиража потеряла газета Министерства сельского хозяйства «Кишлок хаёти». Сегодня это 5,8 тысячи экземпляров на 16 миллионов жителей сельской местности. Три четверти тиража потеряла газета Министерства народного образования «Маърифат». Свою несостоятельность продемонстрировали партийные издания – «Узбекистон овози» и «Адолат». Они никогда не пользовались спросом, но сегодня вообще не востребованы. Перечень при желании можно продолжить.

Причина? Органы власти Узбекистана впервые принципиально отказались от административного принуждения граждан, организаций и предприятий обеспечить подписку на местную периодику. Более того, стали наказывать за принуждение к ней, в какой бы форме его на местах не осуществляли. Вплоть до увольнения чиновников, позволивших себе диктат. Этим и недовольны газеты, привыкшие к спокойному и прогнозируемому существованию, гарантированной зарплате и гонорарам, вне зависимости от качества и реальной востребованности конечного информационно-аналитического продукта.

Отсюда и вселенский стон о собственной значимости и незаменимости, о своей исторической роли в пропаганде достижений, формировании морального облика гражданина независимого государства. Стон, граничащий с шантажом. Дескать, до чего же мы дойдем, если некому будет нести в широкие народные массы разумное, доброе, вечное.

Что хочется сказать по этому поводу? Во-первых, большинство периодических изданий структурно перешли в сегодняшний день из советского периода развития Узбекистана. Когда партия считала, что своя газета должна быть у каждого райкома, обкома и, конечно же, ЦК компартии. Органом ЦК республиканской компартии были не только газеты «Совет Узбекистони» и «Правда Востока», но и журналы «Коммунист Узбекистана», «Агитатор Узбекистана».  Так было проще не только доводить до населения программные задачи «организатора и вдохновителя», но и контролировать ситуацию, оберегая партийные органы от возможной критики.

И не только партийные органы. Принцип владения изданием для пропаганды собственных достижений охотно подхватили министерства и ведомства. К примеру, газета «На посту» МВД Узбекской ССР впервые вышла еще в шестидесятые годы прошлого столетия. Про милицию – только хорошее. Министерство сельского хозяйства издавало журнал «Сельское хозяйство Узбекистана» и так далее.

Нет советской власти. 28 лет как нет. Руководящей роли партии, как и самой КПСС, тоже давно нет. Но принципы организации периодических изданий остались прежние и с теми же задачами – пропаганды и агитации. И с тем же подходом – потрафить учредителю, но не читателю. Газета областного хокимията никогда не позволит себе критики в адрес этого хокимията. Газета Министерства внутренних дел не критикует руководство министерства или подход к работе его сотрудников. Газета прокуратуры рассказывает о достижениях честных прокуроров, но не о коррупции, ставшей частью системы надзора. Все эти газеты и журналы экономически оправданными могут быть только при подписке по принуждению. Нужны ли Узбекистану такие? Необходимо ли поддерживать их экономическое благополучие административными мерами? Нет. И это для власти Узбекистана наконец-то стало очевидным.

Да, во всем мире сегодня есть проблема выживаемости бумажных изданий, равно и жесткой бескомпромиссной конкуренции между информационными интернет порталами и традиционной периодикой. Да, ни одно бумажное издание в силу технических причин не в состоянии поставлять информацию быстрее интернет аналога. Но газеты везде по-прежнему выходят, используя свои преимущества и прибегая к услугам штучных журналистов, чьи публикации всегда вызывают серьезный общественный резонанс, понуждая власть сверять свои действия с реакцией общества.

Не сторонник бросать камни в коллег, но в Узбекистане ситуация принципиально иная. Редакторы ведомственных газет республиканского, областного и районного уровней по-прежнему уверены, что должны выполнять роль коллективных пропагандистов и агитаторов, поддерживающих и одобряющих, а если и критикующих, то нежно и ласково. Им невдомек, что потребность в пропагандистах у нынешнего политического руководства страны минимальна. Оно, руководство, сделало ставку на свободную прессу и готово её терпеть. По свободной и независимой прессе истосковалось общество, не утратившее желание голосовать своими деньгами за появление материалов, затрагивающих самые болезненные, но очень важные для народа проблемы.

Нет таких публикаций в газетах, тиражирующих собственную значимость и незаменимость. И об этом надо сказать честно. Как нет в газетах штучных журналистов, способных квалифицированно, обстоятельно и убедительно эти проблемы осветить. Не готовят в стране журналистов, специализирующихся на общественно-политической, правовой, экономической и иной тематике.

Нет и журналистов, способных личным авторитетом привлечь читателей и тем самым обеспечить востребованность издания. Плодить же серость, даже если она улучшает показатели количества газет и журналов, власть справедливо считает бессмысленным и бесперспективным. Их слово инородно по определению.

Источник - UzMetronom