Статус западной культуры в Казахстане

В прошлый раз мы писали о том, почему негативное отношение к западной культуре в Казахстане явление во многом вредное, и является следствием примитивного восприятия как западной, так и нашей родной культуры. 

Сегодня же мы прольем свет на то, что из себя представляет этот обобщающий термин «западная» культура. И взглянем на те полезные вещи, что Казахстанское общество могло бы извлечь из социальных и экономических институтов стран Западного мира. 

Но для начала вернемся к самой западной культуре, сам по себе термин «западная культура»  представляет собой все то наследие западной цивилизации, которое могло бы ассоциироваться с ней, этим могут быть как демократические институты, так и банальная поп культура последних лет. Но так сложилось, что когда говорят о негативном влиянии Западной культуры на наше общество, то сознание рисует в основном картину непонятных старшему поколению различных поп исполнителей, излишне либеральные взгляды и культуры потребления.  

Но надо ли говорить, что это восприятие ошибочно, а подобные вещи являются лишь малой частью культурного влияния так называемого «запада». 

Более того, в современном глобализированном мире, базовые ценности практически всех участников международных отношений, довольно сходны между собой, из-за чего излишнее противопоставление  разных культур, отличающихся в современном мире лишь разным историческим наследием и некоторыми национальными особенностями, выглядит довольно несуразным занятием. Для примера можем сравнить культурные особенности тех же Французов и Американцев, традиционно относящихся к единому западному миру. Так вот, в целом разница культур и менталитета вполне ощутима, но общие принципы экономико-социальных отношений двух этих государств имеют сравнительно мало различий. Современный Казахстан также движется в фарватере общемировых ценностей, и всё же, некоторые культурные особенности Казахстанцев тормозят развитие нашего государства.  Так как культура является одним из факторов, оказывающих влияние на формирование институтов, она становится тем, что влияет даже на экономическую успешность той или иной нации. 

В дальнейшем возьмем за основу мировой экономический бестселлер «Почему одни страны богатые, а другие бедные» авторства Дарона Анджемоглу и Джеймса Робинсона. 

В данной книге основной теорией авторов, является разделение разных обществ на те где преобладают инклюзивные институты, и те где господствуют так - называемые экстрактивные институты.
Инклюзивные представляют собой те институты, которые разрешают и стимулируют участие больших групп населения в экономической активности, это позволяет наилучшим образом использовать таланты и навыки людей на базе их личной свободы выбора того, где работать и что покупать. Инклюзивные институты всегда неразрывно связаны с развитыми социальными лифтами, это означает, что человек может обеспечить себе достойное место работы руководствуясь личными навыками, а не родственными связями или коррупционными методами. 

Помимо этого, инклюзивные институты предполагают наличие справедливой судебной системы и свободы слова. 
Авторы делают вывод, что именно инклюзивные институты имеют место в самых развитых странах мира, большинство из которых представлены как раз таки западными государствами, за некоторыми исключениями. 

Что касается экстрактивных институтов,  то под ними авторы понимают те институты, что рассчитаны на эксплуатацию одной части населения, в целях обогащения другой. В более глобальном смысле, экстрактивные институты ограничивают участие социальных масс в экономических отношениях, отводя им место эксплуатируемой социальной группы. ЭИ также свойственно отлучение людей от результатов их труда. 

В своей книге авторы отмечают, что в СССР имел место классический экстрактивный режим.
Несмотря на наличие социальных лифтов, и даже зачатков инклюзивных институтов, в СССР население было полностью лишено базовых основ инклюзивного общества. А само развитие страны было экстенсивным, и не могло обеспечить устойчивое интенсивное развитие в долгосрочной перспективе. 

Таким образом, в наследие Казахстану и всем постсоветским республикам, досталось мышление основанное на старых экстрактивных институтах. Более того, ввиду особенностей феодального устройства кочевого общества в прошлом, оно было экстрактивным на протяжение всей нашей истории. Таким образом развитие независимого мышления, и создание инклюзивных институтов, является тем фактором, что может обеспечить успешное экономическое процветание нашей республики.

platon.asia