Казахстан. Популизм стал национальной идеей

Слишком многие берутся рассуждать о том, в чем ни капли не разбираются.
На днях депутат сената Владимир Волков рассказал общественности, что ее собираются «привлекать к обсуждению законопроектов». По этому поводу уже разработали специальный закон.

Однако из выступления сенатора осталось неясным, как это должно выглядеть на практике. То ли каждый желающий будет присылать идеи и предложения, то ли можно будет писать их прямо на специально созданный для этих целей сайт.
При этом доктор исторических наук Булат Султанов считает, что привлекать к обсуждению «каждого желающего» — плохая идея. Хотя бы потому что действительно ценные идеи могут утонуть в целом ворохе некомпетентности и популизма. Возможно, стоило бы привлекать к разработке законов экспертов и представителей именно той сферы, которой они касаются. Но, во-первых, действительно независимых представителей, а во-вторых, экспертов нужно как-то замотивировать.

Идея благая, но дьявол может крыться в мелочах
— Булат Клычбаевич, как Вам такая идея? Поможет ли она созданию того самого «слышащего государства» и вообще становлению гражданского общества? Однако подробно о механизмах нам не рассказали. Не окажется ли там неких «подводных камней», которые сведут на нет всю предполагаемую пользу?
— С одной стороны, идея благая — чтобы граждане Казахстана смогли приобщиться к обсуждению и, возможно, к подготовке законопроектов. Но если речь о том, чтобы каждый желающий выступал с собственным мнением по поводу каждого законопроекта, тогда иначе как популизмом ее не назовешь. «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». То есть каждый должен заниматься своим делом. И законы обсуждать тоже должны специалисты в тех сферах, которые эти самые законы затрагивают.

Даже в самой юриспруденции есть разделения по видам права, разные сферы. Гражданское право, уголовное, административное и так далее. И не всегда «уголовника» можно заставить обсуждать вопросы гражданского права. У каждого своя колея.
— Зато в интернете полно «универсальных специалистов», понимающих во всем. От инфекций до репрессий.
— У нас вообще чрезвычайно модно стало заниматься откровенным популизмом. Кто-нибудь выскажет какую-нибудь идею, и ее вдруг начинают обсуждать те, кто в этом вообще не разбирается. Они некомпетентны, но берутся судить о серьезных вещах
Я считаю, что любой законопроект надо обсуждать с экспертами, которые понимают его суть и могут внести конструктивные изменения или дополнения. Или наоборот, отвергнуть. Но сделать это не на уровне «это плохо, мне не нравится», а аргументированно, с доказательствами.
Касым-Жомарт Токаев был абсолютно прав, когда сказал, что вопросы истории надо отдать на откуп ученым-историкам, а не популистам, которые не знают исторической науки и методики ее изучения, зато могут вовсю горлопанить по самым важнейшим проблемам. Так что если идея подразумевает привлечение к обсуждению всех желающих, это плохая идея.
Вспоминаю высказывание Александра Васильевича Суворова: «Для Отчизны наибольшая опасность не во внешнем вороге таится, а в собственных ее идиотах».

Кто-то хочет не помогать, а хайповать
— А как же «свобода слова»? Разве можно запретить иметь собственное мнение?
— Конечно, любой гражданин Казахстана имеет право высказываться по тому или иному вопросу, но например в социальных сетях. А конкретно для обсуждения законопроектов у нас в обществе достаточно специалистов, которые будут выдвигать свои идеи.
При этом привлекать экспертов надо именно из представителей общественности. Если речь идет о бизнесе — то предпринимателей, если обсуждают закон о военнослужащих — представителей советов ветеранов. И конечно, ученых — историков, экономистов и так далее.
— Как это должно выглядеть организационно? Новые общественные советы или как?
— Не думаю, что требуется создавать какие-то новые организационные структуры. Мы уже сделали общественные советы, и они, кроме пшика, ничего не дали. Мы создали институт ответственных секретарей и тоже ничего с него не получили. У нас вообще появился какой-то зуд — на каждый чих создавать отдельный комитет. Этого делать не надо.
Когда возникает конкретная потребность, вот тогда и надо привлекать экспертов к обсуждению прямо у себя в соответствующем комитете парламента. Только не собственных и не министерских, а действительно независимых.
— Наверное, этих экспертов нужно будет как-то замотивировать. Или пусть работают, как говорится, на общественных началах? 
— Для этого надо специальное финансирование, потому что бесплатно туда придут только демагоги, которые могут только кричать и на этом «ловить хайп». Или пенсионеры, которым нечего делать. Вот в этом случае можно создать специальный фонд для финансирования.