Нейросетевая форма разумной жизни

Почему-то люди радуются как дети своим достижениям в деле превращения "математической конструкции" в субъект. Иллюстрация сгенерирована нейросетью Kandinsky 3.0.
Нейросеть – это не всегда искусственный интеллект; ИИ – это обязательно нейросеть. Имеются нюансы. Но в дальнейшем для простоты и компактности я буду употреблять эти термины как синонимы. Член Научного совета Российской ассоциации искусственного интеллекта, профессор Виктор Финн считает нетривиальным мифом, например, такое утверждение: "…Познание человеческое происходит в мозге. И, следовательно, если мы смоделируем мозг в виде математической конструкции, называемой "нейронная сеть", мы решим все проблемы. Раз познание – в мозге, который мы можем моделировать, – значит, мы достигли своей цели создания искусственного интеллекта". Тут – особая интрига: мы можем даже и не понять, что искусственный интеллект возник.

Нейросети и "кожаные"

Парадокс в том, что мы, Homo sapiens, – "кожаные" в терминах сетевого фольклора – уже воспринимаем ИИ на субстанциональном уровне. И с замиранием наших сердец радуемся как дети – "Тятя! тятя!" нейросети. – своим достижениям в деле превращения "математической конструкции" в субъект. Несколько из недавних примеров.

Ученые из Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" научили нейросети распознавать юмор по-человечески. И им это в итоге удалось! - рассмешить нейросеть. Нетривиальная задача, надо сказать. Аристотель, например, считал, что "…смешное – это некоторая ошибка и безобразие, никому не причи­няющее страдания и ни для кого не пагубное; так, чтобы недалеко ходить за примером, комическая маска есть нечто безобразное и искаженное, но без страдания".

На состоявшейся в конце января конференции "Интеллект нового поколения" отмечалось, что ИИ может "галлюцинировать". Мало того, нейросети, включая самую известную из их популяции ChatGPT, не просто "галлюцинируют"; они начинают сами верить в эти "галлюцинации".

"Исследователи из НИУ ВШЭ, НИТУ МИСИС и AIRI нашли способ эффективнее проводить обучение с подкреплением для нейросетей, заточенных на ориентацию в пространстве".

"Компания OpenAI обновила большую языковую модель GPT-4 Turbo для "уменьшения случаев "лени", когда модель отказывается выполнять задачу". Что именно было обновлено, разработчики не уточнили".

Итальянские психологи экспериментально выяснили, почему взгляд антропоморфных роботов так неприятен для человека. Дело в том, что мы воспринимаем взгляд андроидов как живой и это влияет на принятие наших решений. А психологический дискомфорт "кожаных" объясняется тем, что роботы пока не умеют смущаться. Они сверлят нас своим взглядом, а нам на подсознательном уровне кажется, что они проявляют агрессию и вторгаются в наше личное пространство.…

Уберем из этих сообщений упоминание нейросетей и андроидов – складывается впечатление, что речь идет о каком-то кабинете психологической коррекции (не исключено – о психиатрической клинике): помочь пациенту адекватно распознавать юмор, элиминировать его галлюцинации, скорректировать навыки ориентации в пространстве, научить этого абьюзера бороться с ленью…

К чему вся эта изобретательская гиперактивность "кожаных"? Зачем нуклеиновый Homo Sapiens делает это – создает электрические мыслящие существа на другом – принципиально другом! – субстрате? Существ, умеющих – и имеющих склонность, даже потребность – обучаться, непротиворечиво общаться с нами, "кожаными".

Нейрореальность

Прагматический ответ на поверхности. Его хорошо сформулировал президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании международной конференции Artificial Intelligence Journey 2023 (22–24 ноября 2023 года). Главное, что отметили эксперты в выступлении президента:

– за последние годы отрасли экономики и социальной сферы России в полтора раза расширили использование решений в области искусственного интеллекта;

– прорывные решения открывают путь к созданию целого спектра новых бизнес-моделей, на основе платформенных решений помогают снижать потери, внедрять принципы бережливого производства, значимо увеличивать производительность труда;

– в сфере государственного управления технологии генеративного ИИ позволяют в полной мере перейти к управлению на основе данных, автоматизировать еще больше административных процедур, максимально ускорить процессы принятия решений, причем выверенных решений, а значит, кардинально улучшить, изменить облик многих сфер, которые напрямую касаются каждого гражданина;

– создается новая редакция Национальной стратегии развития искусственного интеллекта. Прежде всего речь в ней – о расширении фундаментальных и прикладных исследований в области генеративного искусственного интеллекта и больших языковых моделей.

Другой ответ на вопрос "Зачем человек создает нейросети?" – как раз по ведомству фундаментальной науки. Кратко его можно сформулировать так: создавая ИИ, Homo sapiens стремится – с каким-то экзистенциальным упорством – декодировать механизмы работы мозга, возникновения разума и сознания.

Так, в январском 2024 года выпуске журнала Nature Human Behaviour опубликована статья группы исследователей из Калифорнийского университета "A generative model of memory construction and consolidation" ("Генеративная модель построения и консолидации памяти"). Коротко: генеративный искусственный интеллект (по сути, вычислительная модель) позволяет изучить, как человеческий мозг наблюдает и запоминает различные события, занимается планированием, генерирует переживания. Характерно, что краткое сообщение об этой работе на портале overclockers.ru обошлось без эвфемизмов в названии: "В исследовании доказали, что генеративная модель ИИ запоминает и думает, как человеческий мозг".

Но еще в 1935 году английский физик-теоретик, астроном Артур Эддингтон подложил под эти попытки моделирования мозга человека фундаментальную "соломку" – чтобы для современных ему (в том числе, например, нобелевскому лауреату, академику Ивану Павлову) и современных нам исследователям сделать менее жестким контакт с нейрореальностью. В своей книге "Новые пути в науке" (New Pathways in Science. Cambr., Univ. Pr., 1935, 333, 1 p., Sh. 10, 6) профессор Эддингтон замечает: "Вообще говоря, задача физической науки состоит в том, чтобы вывести знание о внешних объектах из набора сигналов, проходящих по нашим нервам. Материал, из которого мы должны делать наши выводы, – это не сами сигналы, а фантастическая история, в некотором роде основанная на них. Как если бы нас попросили расшифровать зашифрован­ное сообщение, но дали не шифр, а неправильный его перевод, сделанный неуклюжим дилетантом" (перевод Веры Полищук).

В нашем случае легко возникает зеркальная конструкция, стоит только предположить, что "знание о внешних объектах из набора сигналов, проходящих по нашим нервам" – высказывание, принадлежащее ИИ. А "внешние объекты" – это мы с вами, "кожаные".

Недобоги, перечеловеки

Ad hoc. Не вычислительные модели для человека, но человек как мутагенный фактор в эволюции вычислительных моделей. Такая рокировка мгновенно диссипирует биологический шовинизм, свойственный Homo sapiens как виду. (Известный отечественный биолог, профессор Борис Михайлович Завадовский в 1927 году дал великолепный образчик такого биошовинизма: "Основной мотив всех попыток науки в ее экспериментальных подходах к явлениям природы состоит в стремлении взять эту природу в свои руки, подчинить ее закономерности, плановому началу и руководству со стороны человека".)

Или, более радикально: возможно, мы, субъекты белковой формы разумной жизни, являемся всего лишь транзитерами однажды возникшей ДНК. И наша биосфера – это всего лишь амеба, существующая только для того, чтобы передать жизнь во Вселенной. Отсюда все эти трепыхающиеся "ложноножки": освоение космического пространства, космическая экспансия человека, "Земля – колыбель человечества, но нельзя вечно оставаться в колыбели"… Однако, не исключено, что цель этой амебы другая – создание твердокристаллической формы разумной жизни. Чем, собственно, и объясняется нынешняя нейромания. Созданный нами искусственный интеллект уже не искусственный, а вполне естественный. Правда, до искусственных мыслей еще не дошло. Но дойдет…

Разумная жизнь на Земле – это всего лишь аберрация пространственно-временного континуума, тончайшая квантовая флуктуация того, что нобелевский лауреат, физик-теоретик Фрэнк Вильчек называет "Сетка" – "первопричинный материал, из которого состоит мир". И это даже не физический вакуум. Уже из этого только предположения, на второй-третьей логической итерации, следует, что разумная форма жизни имеет свои пределы существования. По крайней мере в той форме, как мы ее знаем на Земле. Дрожь "Сетки" неповторима…

Чтобы – нет, не понять! – но только на квант времени успеть зафиксировать зависимость нашего существования вообще от флуктуаций этой электромагнитной субстанции, – простой пример. Если бы в атоме водорода вдруг исчез электромагнитный "клей", связывающий отрицательно заряженный электрон с положительно заряженным ядром, и осталась только гравитация, то радиус обращения электрона вокруг ядра был бы в 100 раз больше радиуса видимой вселенной.

Гомогенный Homo sapiens (мозг, более чем на 70% – вода), быть может, всего лишь расходный материал во фрактально затейливых, неустранимо диффузных переплетениях эволюционного процесса, случайно запущенного мимолетным шевелением "Сетки". "Не будем, однако, путать глаз, этот чудовищный плод эволюции, с разумом, еще более чудовищным ее достижением", – настаивал Владимир Набоков. Недобоги, перечеловеки. Или, как говорит модный российский романист Виктор Пелевин, "Люди – просто вспомогательная форма жизни". Мысль далеко не сегодняшняя, нагруженная тоннами научно-беллетристического и философского нарратива. Просто кратко сформулированная.

Скажем, немецкий философ Карл Ясперс высказывался – вполне экзистенциально – в том смысле, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может уже освободиться от власти созданной им техники.

Англичанин Стив Фуллер, профессор отделения социологии Университета Уорвика, в одном из интервью (2018) отмечает, как очень вероятную, гипотезу: "Не существует никакой цели, люди не являются самым совершенным видом – мы просто сле­дующие в ряду других. Нет никакой гарантии, что мы бу­дем существовать всегда, в случае чего мы просто исчезнем, как исчезли все остальные".

Тот же Владимир Набоков, далеко не чуждый философским проблемам естествознания, в рассказе "Ultima Thule" устами своего героя предельно обостряет ситуацию неопределенной длительности существования Homo sapiens как вида: "Вы хотите знать, вечно ли господин Сине­усов будет пребывать в уюте господина Синеусова или же все вдруг исчезнет?".

Константин Циолковский прогнозировал,
что в будущем человек превратится
в "совершенно изолированное особенное
животное", которое "пронизывается
только лучами света". Художник Геннадий
Тищенко, "В эфирной колонии", 2001.
Иллюстрация к книге К.Э. Циолковского
"Вне Земли". Почтовая открытка
Идея контроля эволюции может на какое-то время обмануть самолюбие человека разумного. Но не более того.

Появление вида Homo sapiens фиксируется антропологами 300 тыс. лет назад. Согласно недавним исследованиям датских и американских ученых, человеческая Y-хромосома, которая детерминирует принадлежность к мужскому полу, может полностью исчезнуть примерно через 4,6 млн лет. Дело в том, что Y-хромосома, возникшая 300 млн лет назад, имела изначально 1438 генов. С тех пор она уже потеряла 1393 из них. То есть, осталось 45. (По другим оценкам, минимальное оценочное количество генов в Y-хромосоме – 82. Но все равно – этого мало… Для сравнения: в женской Х-хромосоме минимальное оценочное число генов – 717.)

То есть примерно через 5 млн лет эволюции изменения человека разумного как вида будут по-настоящему фатальные. Это значит, что мужчины исчезнут (в отличие от женщин). Но мало того, и видовое разнообразие техносферы уже на три порядка (в тысячу раз) превышает число ныне живущих видов биологических организмов, если принять количество биологических видов равным 8,7 млн.

Фридрих Ницше говорил: "Человек – это нечто, что следует преодолеть". Понятно, что это метафора. Но отнюдь не метафоричен, а трагичен естественно-научный приговор: среднее время существования биологического вида – 5 млн лет.

"Отмазка" от Маска

Мир сложен, но не хаотичен. Спросим у самой нейросети (одной из их, уже весьма обширной, популяции): "Каковы эволюционные перспективы биологического вида Homo sapiens? Что по этому поводу говорит наука?"

Нейросеть явно нас, "кожаных", старается сильно не расстраивать (орфография и пунктуация оригинала):

"Наука не может точно предсказать будущие эволюционные перспективы Homo sapiens, так как эволюция зависит от множества сложных и взаимосвязанных факторов. Однако ученые могут предложить некоторые гипотезы и теории на основе текущего состояния и направления развития человеческой популяции. Вот несколько таких гипотез:

1. Изменение внешности: В силу изменения окружающей среды и огромного разнообразия культурных практик существует гипотеза, что внешность Homo sapiens также может меняться. Например, эволюция может привести к изменению цвета кожи, волос или глаз.

2. Изменение генетического состава: С течением времени гены, связанные с определенными физическими или ментальными характеристиками, могут стать более или менее распространенными в популяции. Например, гены, связанные с высокой интеллектуальной активностью, могут стать более распространенными.

3. Расширение мозга: Человеческий мозг считается одной из причин, которая привела к успеху Homo sapiens. Прогресс в науке и технологиях может повлечь эволюционные изменения в размере или структуре мозга, что может потенциально повлиять на когнитивные способности Homo sapiens.

Однако стоит отметить, что современная медицина и технологии могут значительно влиять на естественный ход эволюции. Это может привести к изменению того, как эволюция будет воздействовать на Homo sapiens в будущем".

Уточняем наш вопрос: "Сколько времени может просуществовать еще вид Homo sapiens?"

Нейросеть:

"Точно предсказать сколько времени будет существовать вид Homo sapiens невозможно. Продолжительность его существования зависит от множества факторов, включая изменение окружающей среды, экологические кризисы, развитие технологий, научный прогресс, социальные, политические и экономические изменения и другие неопределенные факторы. Однако, исходя из истории жизни на Земле, вид Homo sapiens существует уже около 300 000 лет и ожидается, что он будет продолжать существовать в будущем, хотя и в изменяющихся условиях и с возможными вызовами и препятствиями".

Вот и поговорили. Сгенерированная "кожаными" нейросетвая форма жизни разума, похоже, воспринимает человека, как некий "аллерген", мешающий ей, нейросети, функционировать Но все-таки латентно, на уровне "подсознания" (пока берем это понятие в кавычки) нейросеть исходит из того, что раз у нашего вида было начало, 300 000 лет назад, должен существовать и эволюционный финиш. Как он может выглядеть?

В одной из своих болезненных фантасмагорий икона русского космизма Константин Эдуардович Циолковский (1857–1935) генерировал такие образы. "Представим себе совершенно изолированное особенное животное. В него не проникают ни газы, ни жидкости, ни другие вещества. Из него также они не могут и удалиться. Животное пронизывается только лучами света. Встречая тут хлорофилл, растворенный в крови, и углекислый газ и другие продукты распада тканей животного, они разлагают их, соединяют и в ре­зультате дают кислород, крахмал, сахар, разные азоти­стые и другие питательные материалы".

Есть не менее интригующие, но более вероятные варианты.

Древнегреческое выражение: тело – гробница. Сейчас идет процесс освобождения человека от собственного тела. Польский остроумец и социальный философ Станислав Ежи Лец: "Скоро человек сможет обойтись без самого себя". Человек – супер-протез. В общем-то, это уже даже и не метафора.

Не далее как 28 января 2024 года специалисты нейротехнологической компании Neuralink предпринимателя Илона Маска сообщили, что вживили имплант в мозг человека. "Первый человек получил имплант Neuralink… восстановление _