Правозащитники из «Мемориала» и ОВД-Инфо направили Совету Европы (СЕ) доклад о свободе собраний в РФ. Утверждается, что власти по-прежнему отказывают в проведении массовых мероприятий по формальным причинам, например, из-за сроков подачи уведомлений. Организаторам акций вопреки закону чаще всего не предлагается альтернативных мест, а центры городов в основном остались под запретом. Чиновники, полиция и даже суды игнорируют не только постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но и решения Конституционного (КС) и Верховного (ВС) судов.
В СЕ, судя по всему, готовят очередную резолюцию о свободе собраний в России. Отчеты властей уже изучаются, а теперь в Страсбург поступил традиционный альтернативный доклад правозащитников.
Документ указывает на «возросшее количество отказов в проведении митингов и демонстраций». Делается вывод, что ситуация определенно изменилась в худшую сторону. В подтверждение приводятся конкретные примеры. Например, фактически игнорируется постановление ЕСПЧ по делу «Лашманкин и другие против России». В нем было четко сказано: если на проведение мероприятия не получено предварительного разрешения, это не развязывает властям рук. Они, дескать, по-прежнему ограничены требованием соразмерности ответной реакции, которое записано в статье 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Однако российские власти так и не проявили терпимости к незаконным собраниям именно мирного характера, не ввели конкретных норм или исключений в отношении акций, на которых мало участников, а значит, они не создают никому помех. При этом при разгоне несогласованных собраний правоохранители нередко применяют силу неадекватно, произвольно задерживают людей, составляют административные протоколы на всех подряд. И правозащитники напомнили о своих предложениях четко прописать в КоАПе, что доставление задержанных в участок возможно только в тех исключительных случаях, когда протокол нельзя составить на месте.
Как отмечается в докладе для СЕ, власти РФ как бы провели работу над ошибками, в частности, копии решения ЕСПЧ по «делу Лашманкина» были направлены в госорганы и суды. И, к примеру, ВС вынес постановление № 28 в защиту публичных собраний, распорядившись, чтобы нижестоящие инстанции тщательнее разбирались в спорах об организации акций. Однако, сообщили правозащитники в СЕ, ужесточение мер в отношении общественных собраний в России не прекратилось, нормативные акты приобрели «еще более негативный и ограничительный характер».
«Большинство принятых нашими властями мер во исполнение позиции ЕСПЧ не имели юридической силы и поэтому являются неэффективными по своему характеру», – такими словами в отчете охарактеризован формальный подход госструктур. В документе также есть фразы об «общем невежестве» чиновников и негативном отношении к принципам, установленным ЕСПЧ, со стороны полиции и судов РФ.
Скажем, в позиции того же ВС, по мнению правозащитников, превалирует «формальный подход, позволяющий властям преследовать участника акции в судебном порядке исключительно на том основании, что собрание не было одобрено». Или, например, пробелы в законодательстве по конкретным срокам коммуникации между организаторами и властями принципиально не ликвидируются. И понятно, почему – это такой прием, когда чиновники после первого письма от организаторов о несогласии с отказом отвечают им уже после запланированной даты проведения мероприятия.
Правозащитники пожаловались в СЕ и на отсутствие эффективного судебного контроля в отношении произвольных отказов властей. «Позитивные указания из постановления ВС на практике редко выполняются властями и судами», – отмечается в докладе. К примеру, ВС указывал: суды должны принимать во внимание, что госорган обязан предложить конкретное альтернативное место и время проведения публичного мероприятия. Как правило, этого не происходит, но судьи не требуют от властей обоснования. Сами же суды вместо выработки мотивированного решения по отклонению исков, «просто копируют и вставляют в текст нормы законов или пункты постановления ВС № 28, а потом утверждают, что по этим причинам отказы и были законными».
Не ведется в РФ и статистика запретов акций, в регионах не публикуется информация о поданных заявках и итогах их рассмотрения. И при этом «причины отказа часто носят произвольный и дискриминационный характер». «Сама по себе процедура согласования акций ограничена жесткими и негибкими рамками, чем недобросовестно пользуются власти: спонтанную акцию согласовать невозможно, а чиновники специально отправляют ответы заявителям в последние минуты, стараясь затянуть весь процесс», – констатируют правозащитники.
Региональные администрации продолжают вводить дополнительные ограничения, которые сформулированы нечетко, содержат значительные пробелы. Допустим, в Петербурге закон об общественных мероприятиях не объясняет точно, какой госорган должен быть уведомлен о проведении публичного мероприятия. Или, к примеру, в ряде субъектов РФ от организаторов собраний в гайд-парках требуют заранее «информировать» о них.
Несмотря на позицию КС, не решена и проблема ограничения акций по месту. «После решения КС от ноября 2019 года некоторые российские регионы начали снимать запреты на проведение публичных мероприятий вблизи зданий, занятых государственными или местными органами власти», – подтвердили правозащитники, тут же указав, что все равно в стране до сих пор запрещено проводить митинги на большей части городского пространства.
В последней части доклада правозащитников изложены рекомендации, которые, как надеются авторы, с помощью СЕ будут донесены до российских властей. В частности, предлагается обязать чиновников объяснять, почему они отказались согласовать акцию и что они сделали, чтобы попытаться ее все-таки разрешить. Если такого разъяснения нет, мероприятие следует считать согласованным. Подачу же уведомления об акции надо сделать возможной как за несколько месяцев до запланированной даты, так и за пару дней до нее. Надо обязательно убрать запреты на публичные собрания на определенных территориях. И, конечно, в докладе упомянута ст. 212.1 Уголовного кодекса об ответственности за неоднократные нарушения закона о митингах, которую правозащитники предлагают отменить. А в ст. 20.2 КоАП о нарушениях во время публичных акций упразднить ответственность за участие в мирной, но несогласованной акции: «Считать, что спонтанные мероприятия не требуют согласования. Отменить норму, по которой акцию могут не согласовать только из-за нарушения сроков подачи уведомления».