Черная метка от Байдена

Фактически Президент России в Давосе бросил перчатку в лицо либерального глобализма. Ответом тех, кто считает себя хозяевами мира, стала "Черная метка", вложенная ими в уста Байдена.

В легендах о пиратах вручение "черной метки" человеку означало, что приговор ему вынесен и обжалованию уже не подлежит (из чего, конечно же, вовсе не следовало, что приговор обязательно удастся привести в исполнение). Беспрецедентное, в самом прямом смысле этого слова, интервью Байдена с полным правом можно рассматривать, как "черную метку" Владимиру Путину, переданную Президентом США от имени тех сил, которые усадили его в Овальный кабинет Белого дома. Эта "черная метка" означает, что началась финальная фаза реализации плана государственного переворота в России, предусматривающего физическое уничтожение российского Президента. Что ни на какие компромиссы и договоренности с Владимиром Путиным истинные хозяева Америки (и не только Америки) идти не намерены. Что приговор ему они уже вынесли и намерены поступить с ним так же, как поступили со Слободаном Милошевичем, Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи.

Сгущаю краски? Ничуть. Давайте предположим, что слова Байдена – это не бред старого маразматика. И даже не пиар ход, призванный продемонстрировать избирателям крутизну нового Президента США. "Он батыр, такой вот настоящий. Другое (кроме избирателей) его не беспокоит" (Федор Лукьянов). Давайте попробуем отрешиться от этих внушаемых нам объяснений и представить, что Байден, действуя самостоятельно или ретранслируя чужую волю (в данном случае неважно), оскорбил Президента России сознательно и продуманно, что ему зачем-то было очень нужно, чтобы Владимир Путин и граждане России услышали в эфире то, что они услышали. Если это так, а вероятность, на мой взгляд, выше 90%, то для российско-американских отношений, и для всех граждан России, независимо от политических взглядов каждого из нас и нашего отношения к Путину, наступает новая реальность.

Публичное оскорбление главы государства, как и осквернение любого государственного символа, например флага, руководителем другой великой державы (на слова и действия маленьких, но гордых шавок никто не обращает внимания) во все времена означало только одно – войну. Причем совершенно неважно, в какой форме она будет проходить: горячей, холодной, гибридной или сейчас возникнет некая новая форма и новое название (более чем столетнее противостояние Британской и Российской империй именовалось "Большой игрой"). Главное, что это будет война, результатом которой неизбежно станет победа или поражение одной из сторон. А базовый постулат международных отношений - "горе побежденным" - никто не отменял.

"Горячую" войну Байден и те, кто его поставил на должность Президента США развязать против России не в силах - ядерный паритет не позволяет. Но от этого ситуация, порожденная заявлением Байдена, для нашей страны не становится более безопасной. "Горячие" войны Россия почти всегда выигрывала, чего не скажешь обо всех остальных формах противоборства.

"Большая игра" закончилась не взаимовыгодным компромиссом, связанным с образованием Антанты в 1907 г. (в чем нас все время уверяют), а гибелью Российской империи в феврале 1917 г. Сколько горя хватил после этого наш народ даже представить сейчас трудно. Одна Гражданская война чего стоила.

Холодная война завершилась не взаимовыгодным компромиссом, скрепленным рукопожатиями Горбачева и Буша-старшего на Мальте, а "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века" – крахом СССР. Какое горе народу принесло это поражение, мы все прекрасно помним.

Поэтому фактическое объявление Байденом "негорячей" войны России следует рассматривать, как вызов самому существованию нашего государства и нашего народа.

Однако возникает вопрос: зачем Байден это сделал в форме личного оскорбления Президента России? Отношения между нашими странами и так последние несколько лет вполне подпадали под понятие "Холодная война". Послать сигнал о том, что новая администрация в Вашингтоне собирается еще более обострить отношения с Москвой, можно было бы и без столь экстраординарного шага.

Ключ к ответу на этот вопрос, полагаю, дал американист Дмитрий Дробницкий: "Что такое Байден и почему ему вложили в уста эту вещь _