Рассказы о братстве народов Турции и Центральной Азии - миф

«Никаких общих интересов и общих целей у Турции и стран Центральной Азии нет. Есть стремление отстаивать национальные интересы и работать в направлениях, которые отвечают этой задаче», - заявил профессор Казахстанско-Немецкого университета Рустам Бурнашев в интервью StanRadar.com.
StanRadar.com: Какие плюсы может извлечь Казахстан и Узбекистан от участия в Организации тюркских государств?
- Фундаментальная база этой структуры, то с чего она начиналась и которая артикулируется - гуманитарное взаимодействие. Это объединяющий фактор для стран Центральной Азии.
Страны объединены языковой общностью и, хотя к объединяющим факторам пытаются добавить общую историю и культуру - их нет. Ну, какая может быть общая история у стран Центральной Азии с Турцией или Венгрией? События столетней или пятисотлетней давности? Это смешно.
Поэтому давайте отталкиваться от того, что нас объединяет языковая общность и, только отчасти, культура. Совместная работа в этом направлении перспективна, интересна, полезна и выгодна.
Как только мы выходим за эти рамки, возникают вопросы. Например, на основе чего, и по каким причинам мы должны строить совместную внешнюю политику?
В поисках ответа на эти вопросы мы попадаем в зону мифологии. Именно оттуда мы слышим рассказы о братских народах и об особых отношениях между нашими странами.
На самом деле, в сфере политики и геополитики работают другие правила построения отношений. Они продиктованы, в первую очередь, национальными интересами и проектами, которые отвечают нуждам всех участников процесса, но никак не культурной или языковой общностью наших народов.
Если говорить открыто, то никаких общих интересов и общих целей у наших стран нет. Есть стремление отстаивать национальные интересы и работать в направлениях, которые отвечают этой задаче.

Приведу любопытный пример. В 90-х годах первый президент Узбекистана Ислам Каримов после визита в Турцию остановился в Баку и дал очень жесткую пресс-конференцию по поводу отношений Узбекистана и Турции. Поводом послужило обращение главы Турции к Каримову, в котором президента Узбекистана назвали «младшим братом».
Для Каримова, вероятно, это был знак того, что Узбекистан, недавно обрёвший независимость, получает еще одного «старшего родственника». Теперь в лице Турции. После этого процесс сближения Узбекистана с Турцией был фактически приостановлен.  
StanRadar.com: Существуют ли какие-то параллели между ситуацией 90-х годов и нынешней Организацией тюркских государств?
- Глобальных выводов я делать не буду. Ограничусь своими наблюдениями.
Нынешнее объединение, по крайней мере, его внешние атрибуты символичны. Посмотрите фотографии с саммита, на которых все президенты тюркских государств стоят рядом. В центре - глава Турции, рядом с ним президент Азербайджана.
Второй пример - сайт организации. Вся информации на нем выложена на двух языках – турецком и английском. О каком равенстве и братских отношениях вы говорите, если не можете перевести контент на казахский, кыргызский, узбекский и азербайджанский языки? Это ведь некорректно.
Конечно, это совсем не значит, что Организация тюркских государств – сугубо протурецкое объединение. Но подача материала показательна и создает вполне однозначное впечатление у внимательного наблюдателя.
Если посмотреть на эту ситуацию, то возникает вопрос - а какие существуют объективные основания для сотрудничества в предлагаемом формате? Если сейчас эти основания только культурологические, то дальше мы можем попасть в зону, когда нас будут связывать более близкие отношения, которые не подкреплены реальными связями.

StanRadar.com: Говоря про более близкие отношения в рамках организации Вы имеете в виду какие-то конкретные проекты?
- Еще раньше. Когда при дальнейшем сближении возникнет вопрос - какую позицию страны фиксируют по линии Азербайджан - Армения. Для Узбекистана это не вопрос. У Казахстана на официальном уровне могут возникнуть трудности. Ведь Армения является партнером Казахстана по двум объединениям, в которых Азербайджан никак не представлен - это ЕАЭС и ОДКБ.
И Организация тюркских государств ответить на эти вопросы не может.
Получается, что мы сталкиваемся с несколькими рисками. С одной стороны, основа этого объединения - ничем не подкрепленная риторика, которая будет использоваться и подталкивать страны Центральной Азии к определенным оценкам происходящего.
С другой стороны, есть риск, что за рамками этой риторики лежат планы некоторых участников объединения, которые идут вразрез с интересами остальных.